Regeringen har nu lagt op til at vi igen skal til at stemme om de danske forbehold til EU-medlemskabet, herunder indførsel af den fælles mønt, euroen. Senest glimrende beskrevet d. 7/1-08 i “Dagens klumme” på 180grader.dk, hvor Rune Christensen argumentere for at stemme nej til euroen.
At have penge i et samfund er en af de mest fantastiske menneskelige opfindelser nogensinde. Penge er et middel til at værdisætte privat ejendom, og gør det dermed nemmere at sende informationer til markedet, når man vil handle med varer eller sælge sin arbejdskraft. At værdisætte goder og handle med varer er en forudsætning for specialisering af arbejdskraft. Herved udviklede primitive samfund sig fra, at hvert menneske skulle være selvforsynende, til at man kunne arbejde sammen på at skabe større rigdom.
Penge er betydningsfulde, fordi de giver mennesker frihed. Frihed til at gøre hvad du vil med dit liv. Til at vælge, at bruge tid på de ting der gør dig glad og lykkelig. Frihed til at fravælge de ting du hader, og ikke har lyst til at bruge tid på. Men det kræver, at penge er socialt acceptabelt som betalingsmiddel.
For at penge kan accepteres socialt mellem to mennesker, så skal de begge har tillid til møntenhedens værdi. Værdien af møntenheden er bestemt af udbud og efterspørgsel. Udbudet (dvs mængden af penge) er bestemt af dem der trykker pengene. Efterspørgslen kommer af den aktivitet eller det behov, der er for udveksle varer og serviceydelser ved brug af den pågældende møntenhed.
Når det er regeringen, der bestemmer over møntenheden, har den et meget magtfuldt instrument i hånden. Det har regeringen, fordi den ved lov har bestemt, at kronen er den eneste mønt man må bruge i Danmark. Her er et par eksempler på hvad regeringen kan gøre.
Når regeringen har underskud på statens finanser, kan de dække underskuddet ved at trykke nogle flere penge. Det betyder at valutaens værdi falder, og folks private formuer og løn bliver mindre værd.
Når regeringen har overskud på statens finanser, så burde det betyde, alt andet lige, at valutaens værdi stiger. Det skulle så betyde at folks private formue og løn skulle blive mere værd. Men regeringen har valgt at holde kursen fast overfor euroen, så I virkeligheden er vi alle sammen blevet fattigere, fordi kronen reelt er blevet mindre værd. Det er blandt andet derfor at priserne i Danmark er de højeste i Europa.
Problemet er, at den sociale accept af penges værdi kan ligge på et meget lille sted. Uanset om det hedder krone, euro, dollar eller noget helt fjerde. Vi skal naturligvis ikke have euroen, fordi magten og beslutningerne så bare rykker meget længere væk. Men vi skal heller ikke tage til takke med kronen, og da slet ikke når regeringen udnytter mønten til egen fordel.
De hvide giraffer mener, at nationalbankens monopol skal brydes, og det skal være frit for enhver, at starte sin egen valutavirksomhed. Nationalbanken skal samtidig privatiseres, så den kan konkurrere på lige vilkår med andre pengeproducenter. Det vil naturligvis skabe en del kaos til at starte med, da det bliver fuldstændigt umuligt at finde ud af, hvad ting er værd. Men der vil hurtigt opstå en naturlig orden, hvor den møntenhed med den største troværdighed vil blive det acceptable betalingsmiddel.
10 comments
Comments feed for this article
9 januar, 2008 at 4:05
altanen
Jeg kunne næsten ikke være mere enig i, at Nationalbankens skal afskaffes.
Der er flere eksempler på — også i danmarkshistorien — at en “nationalbank” fint kan fungere på baggrund af et privat opdrag.
Nikolaj
10 januar, 2008 at 11:12
Martin
Hvis Nikolaj rent faktisk havde kendt sine Danmarkshistorie, ville han vide, at forsøgene med en privat Nationalbank aldrig har været succesfulde.
Selvfølgelig skal Nationalbanken ikke være privat – den skal nemlig kunne fungere uafhængigt af både privatøkonomiske og politiske interesser.
12 januar, 2008 at 11:59
De hvide giraffer
Nu er der jo ikke tale om at bibeholde nationalbankens monopol, men at nogle af de store banker kunne gå ind og lave deres egen mønt.
Også selvom man bibeholdt monopolet, ville det da kun opnå reel uafhængighed, hvis det var privat.
Kronen er jo i høj grad styret af den økonomiske politik og dermed politisk styret. At regeringen har valgt at fastlåse kursen overfor Euroen, er jo også et politisk styret valg.
24 april, 2008 at 11:01
Jeppe
Jeg kan udmærket forstå din bekymring mht at kronen er låst til euroen med +/-2,25% (er i praksis holdt i meget strammere snor).
At påstå at vi bør afskaffe den danske møntfod er der dog ingen logiske argumenter for. Og hvis du kendte verdenshistorien godt nok mht samfundsøkonomi ville du også vide hvorfor.
Man må forstå at penge/valuta kun er et middel der er opfundet for at lette handelen med rigtige varer, der har reel værdi. Dette er også fint forklaret i indlægget.
Penge er kun det som folket er enige om er penge, det er ikke bestemt af regeringen. Regeringen har blot bestemt hvad den godtager og bruger som penge, og derfor er det også smartest for folket at bruge denne møntfod.
Når du siger “privatisér nationalbanken”, så siger jeg “hvornår blev den nationaliseret?”
Nationalbanken er oprettet som et privat aktieselskab og har fra før 2. verdenskrig været helt uafhængig af den danske stat. Jeg er bange for den aldrig er blevet nationaliseret.
Hvorfor man ikke kan købe aktier i den er jo en gåde, men måske for at folket ikke lægger mærke til den er privatejet.
Det skulle i hvert tilfælde ikke undre mig at der sidder nogle og gnider sig i hænderne hver gang der bliver betalt udlodning til aktionærene for ikke at tale om lønningerne til de højtsiddende.
Grunden til det ikke ville ændre mig er måden det amerikanske system har fungeret siden 1913 og fungerer den dag i dag. The Federal Reserve er nemlig privat ejet og holder alle beslutninger og samtaler helt skjult for befolkningen, sammen med oplysninger om hvem der ejer hvad.
Se fx: Money as Debt eller The Money Masters hvis du er interesseret i at vide mere, om hvordan mennesker lever højt på at låne penge ud til regeringer og banker. Ligesom et pyramidespil er det dem i toppen der får næsten hele kagen uden at røre en finger.
Det vi har brug for i Danmark er derimod en NATIONAL bank. En som skal styres af loven og ejes af staten.
Blandt andet bør pengemængden låses fast til BNP, BNI, GDP eller GNP således at det er væksten i vores økonomi der bestemmer hvor mange flere kroner der skal sendes i omløb.
Vores dyre priser har desuden ikke noget med dette emne at gøre, snarere vores høje MerOMSætningsafgift.
Desuden skal den danske krone, som du også nævner, IKKE låses fast til andre valutaer, da dette er en falsk sikkerhed og kun flytter problemerne, så vi ender med ting såsom inflation i stedet for.
mvh Jeppe
- Ron Paul for President 2008
9 juli, 2008 at 12:53
Den hvide giraf
@Jeppe,
I henhold til grundloven §26 har kongen ret til at slå mønt. Ligeledes står der i møntloven at denne bemytigelse fra kongen via industriministeriet er givet til Nationalbanken alene.
Nationalbanken har derfor monopol på at producere og udstede mønter. Det er korrekt at Nationalbanken er en selvejende institution, men det gør det jo ikke til en privat virksomhed. Alle andre betalingsmidler som man måtte vælge at benytte er derfor ulovlige.
I lov om valutaforhold står der således at hvis du ejer fremmed valuta, guld eller værdipapirer, så skal disse overdrages til handelsministeriet (som i dag er underlagt økonoministeriet).
Pointen er at regeringen afskærer den danske befolkning i at benytte andre mindler til handel end danske kroner. Det er ganske enkelt ikke lovligt.
Det overskyggende problem er at der er monopol på pengeudstedelse, ikke om nationalbanken er uafhængig eller ej. Nationalbanken har i dag valgt at følge Euroen, og derved er den ikke uafhængig. Og det har kostet rigtigt meget I form af faldende privatforbrug og købekraft.
En helt anden og meget interessant diskussion er det hvordan hele skatteniveauet påvirker købekraften. Men den vil jeg hellere tage en anden gang.
10 august, 2008 at 2:24
Jeppe
Interessant nok.
Kan godt forstå den løsning du søger men den skaber andre problemer.
Hvis du har private firmaer til at konkurrere om hvilken møntfod danskerne vælger at bruge vil det uundgåelige ske. Firmaerne vil forsøge at manipulere markedet for egen vindings skyld.
Forestil dig at Danske Bank skaber møntfoden “d-bank”. De vil så kunne styre “the buisness cycle” ved at pumpe økonomien med d-bank (inflate) eller stramme tilgængeligheden af d-bank (deflate). Dette vil give dem utrolig vigtig insiderviden mht. aktiemarkedet og opkøb af virksomheder, og de kan bringe den generelle befolkning i knæ og lade som om det ikke er dem der har skabt problemerne og lave nogle fine fine justeringer som egentlig bare er til for at holde hele svineriet kørende, præcis som f.eks. Allan Greenspan og Ben Bernanke er eksperter i.
Hvis de oven i købet vælger at gå ind i ejendomsmarkedet vil de kunne købe boliger billigt af folk som er i stor gæld, og sælge dem videre med rigtig god profit. Mulighederne er mange.
Nej, hvad vi virkelig har brug for er en fuldstændig nationaliseret møntningsinstitution hvor alt fungerer efter loven og hvor politikkerne bestemmer hvad der skal ske og alt er åbent for befolkningen.
Problemet i Danmark er bare at det er de færreste politikere som ved hvor vigtigt et emne dette er. Det gælder nemlig ikke bare om at få finansbudgetet til at gå op.
Der er ingen grund til at du skulle betale med andet end den danske krone hvis bare den var styret ordentligt.
Den burde ikke være låst til Euroen, da det egentlig devaluerer vores krone eftersom vores økonomi er stærkere end dem der udgør Euroens.
Jeg vil tro at DK/Euro kunne have været omkring 6,5 lige nu hvis den danske krone aldrig var blevet låst fast.
Ydermere bør tilførslen af nye penge aldrig overstige tilførslen af nye varer og services i det danske samfund.
27 oktober, 2008 at 5:56
Rasmus
At privatisere nationalbanken vil gøre den et enormt udemokratisk magtmiddel.
27 oktober, 2008 at 8:57
Den hvide giraf
Hvis man forestillede sig at Nationalbanken skulle have et fortsat monopol på at udstede mønter, så ville det selvfølgelig være en kæmpe fejl at gøre den privat.
Men hvis man tillod konkurrende møntenheder, så vil magten jo netop forsvinde til at mønter blot er det de burde være – et betalingsmiddel.
2 juni, 2009 at 12:22
Jonathan
Naturligvis er Nationalbanken da privat. Hele pointen er jo netop at den skal være uafhængig af siddende regering, så den ikke kan misbruges politisk. Det betyder desværre også, at hverken du eller jeg har noget at skulle ha’ sagt!
En ’selvejende institution’ er juridisk at sammenligne med en fond. Med vedtægter, formål, en formue til ‘kapitalforvaltning’ og ret til at tjene penge og udbetale lønninger! Mange fonde/selvejende institutioner har utrolig stor omsætning og en enorm ‘økonimsk vægt’ at kaste rundt med. De kan køres lige så ledelses og investerings-mæssigt agressivt, som en enhver anden virksomhed. Derudover er fonde jo et uundværligt redskab i de fleste fleste multi-millionærers portfølje
Husker nogen Klaus Riskjær? Den selvejende institution Tvind? Bare lige for at pointere, at når betegnelser som ‘fonde’ eller ’selvejende institutioner’ benyttes er der altså ikke nødvendigvis tale om noget, som kun er ’til godgørende formål’. Der er en vis grad af forpligtigelser til vedtægterne, men der er stort spillerum for yderligere økonomiske udfoldelser…
Nationalbanken er, som selvejende institution et selvstændigt retsligt objekt og flere sær-love er knyttet til institutionen. Deriblandt et krav, om at den drives absolut uafhængigt af folketinget og regeringen. Nationalbankens direktion alene, fastsætter pengepolitikken!
Som de selv skriver på deres hjemmeside:
“Vi skal vise faglig dygtighed og dømmekraft og selv leve op til de principper, VI anser for væsentlige i samfundet.”
At denne private fond så har fået monopol på brugen af det mest magtfulde økonomiske instrument overhovedet, af staten, gør den absolut ikke offentlig eller national på nogen måder. Borgerne har ingen indflydelse eller mulighed for at påvirke driften, da ingen folkevalgte er repræsenteret i organisationen. Der er offentliggørelse af regnskaber, ligesom i andre private foretagender…
2 juni, 2009 at 3:01
Jonathan
Det er fuldstændig irrelevant at diskutere ‘penge-politisk uafhængighed/medbestemmelse’ eller hvilken som helst anden ‘løsning’, uden at erkende Nationalbanken og andre central-banker’s status som grundlæggende værende ‘privat-ejet’, samt deres umiddelbare motivation, som værende profit! Dette kan man gøre med baggrund i historisk viden om central-banker’s dannelse og praktiske indflydelse igennem tiden. Man kan også løbende, helt realistisk, vurdere om krav og succes-kriterier vedrørende driften og lovgrundlaget opfyldes…
Effektivt set har man taget det største, vigtigste økomiske instrument ud af borgernes hænder og givet et privat foretagende absolut monopol på at udføre pengepolitikken og bruge seddelpressen.
Ydermere opererer Nationalbanken, så vidt jeg ved, efter samme princip, som øvrige danske banker: Betal for 1, indkasser for 7! På engelsk kaldes dette ‘Fractional Reserve Banking’ med et fint ord. På mindre fint dansk kaldes dette ‘pyramidespil’, som Jeppe også er inde på. Det betyder jo naturligvis, at hvis banken har 1000kr i boksen, må den udlåne 7000kr, samt naturligvis kræve sikkerhed, renter og ydelser på lånet. Penge, eller rettere sagt gæld, skabes ud af den blå luft…
*Lige en sidebemærkning:
*
Set i henhold til forslaget om ‘alternative’ valutaer og fri konkurrence mellem disse, hvad er så holdningen til denne praksis?
Jeg og mange andre skruppelløse mennesker ville da elske at benytte verdens største ‘lovlige scam/pyramidespil’ i min forretningsmodel
Der medfølger vel en ret til krisepakker for skatteborgernes penge, når korthuset kollapser?
Og netop gæld er hvad penge repræsenterer idag! Penge har POTENTIALE til at være en fantastisk ting, der repræsenterer frihed, som der nævnes. Problemet er bare at realiteten slet ikke er sådan for langt de fleste mennesker. Dette skyldes hovedsageligt at vi har en gældsbaseret økonomi jvf. førnævnte scam. Endnu en ting, som er essentiel at tage i betragtning og som i sagens natur giver et svar, som også Jeppe kom med: Værdien af penge, som sættes i omløb må ikke overstige den reele værdi tilførsel! Dermed får vi ’sunde’ penge, som representerer en værdi og ikke penge, som repræsenterer gæld. Det ville være oplagt at bruge en standard, som for eksempel guld…
Så om det originale indlæg vil jeg sige: Ideen om alternative valutaer er da spændende og det kan sagtens fungere i mindre målestok, som det ses flere steder i USA. Det er så også det. Indlægget er ret beset en værre gang pseudo-intellektuel udenoms snak, der tager afsæt i misforståelser og non-issues…
Både som debatgrundlag og praktisk forslag, er det dybt forfejlet. Jeg kan slet ikke tage det alvorligt, når man overser så vigtige faktorer, som dem jeg og andre har gjort opmærksom på. At se bort fra disse forhold er fuldstændig urealistisk og nærmest komisk. Det peger efter min mening på naive fejlfortolkninger omkring hele begrebet penge og det økonomiske system eller på ren og skær uvidenhed!